项目使用了 nuxt 框架，但是 QA 反馈性能很差（通过压力测试）
我本地分别用了 next 和 nuxt 跑了压力测试，采用 helloworld 级别的最小仓库，next 的压测结果吞吐量是 nuxt 的五倍左右
我想问下在用 nuxt 的兄弟，nuxt 性能怎么样？怎么优化呢？
是这样的，一般用 nuxt ssr 只是给搜索引擎用。 用户通过DNS 解析到 CDN 节点，nuxt SPA。 爬虫通过DNS解析到渲染服务器，nuxt SSR
@zuohuadong 谢谢回复，所以 nuxt 真的如我测试的性能这么差吗？那如果这样，纯的 nuxt 应用是否很难应用于并发量高的场景，都需要做两套方案吗（爬虫 ssr，普通用户 spa）？
我觉得可以参考一下，总的来说react的生态圈总是比vue繁荣一些，虽然我用的是vue… https://segmentfault.com/a/1190000019067086?utm_source=tuicool&utm_medium=referral
@hanzichi 没看过nuxt源码，不过之前试了一下直接用vue提供的api来做ssr性能还可以，建议你可以自己用最简单方式直接用vue的api来做ssr压测一下。官方的benchmark的数据vuessr的性能是比react好一丢丢的
@hanzichi 建议你跑一个 nuxt-hackernews 试试，这个是官方极致优化过的，看看能快点不
另外注意下是跑在dev模式下还是production模式下？要用 npm run build && npm run start 来测试而不是 npm run dev
我在本机用两个框架跑helloworld实测数据给你参考下： nuxt:
Server Software:
Server Hostname: 127.0.0.1
Server Port: 3000
Document Path: /
Document Length: 1395 bytes
Concurrency Level: 200
Time taken for tests: 7.438 seconds
Complete requests: 3000
Failed requests: 0
Total transferred: 4851000 bytes
HTML transferred: 4185000 bytes
Requests per second: 403.32 [#/sec] (mean)
Time per request: 495.885 [ms] (mean)
Time per request: 2.479 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 636.88 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.3 0 1
Processing: 94 477 70.1 470 697
Waiting: 43 442 66.9 441 609
Total: 94 477 70.1 470 697
next:
Server Software:
Server Hostname: 127.0.0.1
Server Port: 3000
Document Path: /
Document Length: 1383 bytes
Concurrency Level: 200
Time taken for tests: 4.105 seconds
Complete requests: 3000
Failed requests: 0
Total transferred: 4947000 bytes
HTML transferred: 4149000 bytes
Requests per second: 730.73 [#/sec] (mean)
Time per request: 273.699 [ms] (mean)
Time per request: 1.368 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 1176.73 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.3 0 1
Processing: 65 266 32.2 264 385
Waiting: 7 249 31.8 245 373
Total: 66 266 32.2 265 385
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 265
66% 271
75% 277
80% 288
90% 310
95% 322
98% 343
99% 363
100% 385 (longest request)
谢谢，确实我本地没有用 production 但是我有个应用，开了 production，吞吐量 50，再开 cache 也才 300，会是什么原因呢？ 我看哪个 nuxt-hackernews 好像并没有使用缓存，它的核心优化点是什么呢？
@hanzichi 有很多优化，比如 component cache，这个是一个很有优势的缓存，另外还有 pwa，以及还有一些优化是图片懒加载，还有链接预读取。这些都是优化的地方。但是我其实也不是特别懂。我主要是没遇到过严重的性能问题，Nuxt 肯定是要比 Next 慢一点，严重情况下可能会慢一倍，但也不至于特别离谱。Vue 3 出来以后应该会有所改观
@andyhu 谢谢你的回复给我打开了新的思路，感谢
不过图片懒加载应该不会影响吞吐量数据吧，另外 nuxt-hackernews 也没用 component cache，得好好研究下它优化了啥提升了性能，兄弟有什么思路吗
@andyhu 我测试了下 nuxt-hackernews，你测的应该是首页，它会重定向到 /news，我猜测可能就是个重定向，页面源码只是个 redirect，所以比较快？我 curl / 拿不到任何数据
我试了其他页面，比如直接压 /news，Requests per second 这项都不会超过 100
@i5ting 对于狼叔提的两个优化点，想再跟进请教下
控制好首屏模块个数，对返回的结果进行精简，保证吐出到浏览器的内容足够小，这意思是不是首屏内容做 ssr 服务端渲染，非首屏内容走浏览器请求客户端渲染？如果是这样的话，对于 seo 的需求如何满足呢？
@hanzichi 核心内容是啥，比如视频，核心肯定是视频信息，如果必要把播放相关的信息聚合进来。保证rt在20到50ms以内。那么你的首屏是足够满足seo和性能的。如果不能可能你ui设计有问题，核心内容不在首屏
@andyhu 使用了一下确实有效果。但是还是理解不了，假如页面缓存和组件缓存设置时间相同， 1.第一访问，走代码，同时页面和组件同时缓存 2.第二次访问走页面缓存。 缓存时间过了，重复1，这组件缓存不就是没生效
